【原発事故】 食品中の放射性セシウムの新基準は「必要以上に厳しい」 文科省放射線審議会、異例の注文

1 :うしうしタイフーンφ ★2012/02/16(木) 15:15:11.27 ID:???0

★食品の放射能基準は厳しすぎ…文科省審議会、異例の注文
　厚生労働省がまとめた食品中の放射性セシウムの新基準について、文部科学省放射線審議会は１６日、
「必要以上に厳しい」として、被災地の食生活や農業への影響に配慮するよう異例の注文を付けた。
ただ、基準そのものについては了承した。一方、厚労省は４月施行に向けて、予定通り、法整備を進める方針だ。
　厚労省の基準案は、食品による年間の被曝（ひばく）線量を１ミリシーベルトと設定し、
一般食品は１キロあたり１００ベクレル、乳児用食品はその半分の５０ベクレル、牛乳も５０ベクレルなどと定めている。
　審議会は、この基準について、放射線による障害を防ぐ観点から「差し支えない」と答申した。
一方で別紙で意見、注文を付けた。
asahi.com http://www.asahi.com/national/update/0216/TKY201202160243.html

58 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 16:23:51.13 id:bvPLx7ZG0

>>1
子供向けと老人向けの２種基準作れやアホが！
ついでに被災地支援と放射性物質問題を同一地平で語るな池沼！

279 :名無しさん＠１２周年2012/02/17(金) 23:42:25.67 id:E1a79/Lw0

>>1
文科省職員が食えばいいだろ
あと今まで安全と主張してきた御用学者や政治家に食ってもらえばいいよ

294 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 05:32:46.33 id:S7VJyBFf0

>>1
へぇ・・・
100ベクレルで厳しいの？
海外の原発で排水で流していい上限が100ベクレルなんだけどねぇ

295 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 07:46:02.17 id:MeoscpQ30

>>294
排水飲んだほうが安全ってことだな
国際法　原発の排水基準値
ヨウ素（I-131) 40Bq/L
セシウム（Cs-137) 90Bq/L

358 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 13:27:07.77 ID:0PjMdxod0

>>1
これ反原発厨の大好きな欧米の基準よりも大幅に高いわけだが

4 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 15:16:49.57 id:YLuOrhYj0

放射能を気にしながら野菜を買う時代が来るなんて思わなかったよ

6 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 15:18:19.83 id:mSZ8VpXr0

年1ミリシーベルト以下に除染するとか言ってた奴が居たが自然放射線量が年1.4ミリシーベルトなのではなっから無理な話

60 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 16:28:09.13 ID:5B3bm81m0

>>6
年1ミリシーベルトの基準って自然放射線を除いた人工放射線の基準だぞ

207 :名無しさん＠１２周年2012/02/17(金) 15:23:14.83 id:SopI5/800

>>60
>年1ミリシーベルトの基準って自然放射線を除いた人工放射線の基準だぞ
バカチョン、日本人が浴びる自然界からの年間放射線１．４ｍSvには
食物や呼吸で入ってくる分も含んでのことだ。

233 :名無しさん＠１２周年2012/02/17(金) 18:47:09.83 id:lQpHk9RD0

>>207
食物や呼吸で入ってくる分も含んで1.4mSvは自然放射能なのに、お前馬鹿だな

287 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 00:56:58.18 id:VXPlkjkJ0

>>6
自然放射線は除外してる数字ｗ

10 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 15:23:14.35 ID:Y/agvGE10

放射能が蓄積され続けた場合
年間被曝線量が1ミリシーベルトを超え続ける可能性

12 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 15:24:34.60 id:WXcVbEkx0

文科省としては自分たちの責任は軽い方がいいってだけだろ　アホらしい
おかしな方向に審議会の声をねじ曲げるなよ

18 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 15:29:21.72 id:hBozPyJaP

必要以上でこそ安心に繋がる
ギリギリに定めようとするな
そもそも測定ミスや基準値オーバーが出回ることだって多々あるのに

19 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 15:29:48.17 id:cvl25mkJ0

必要の基準の正しさを証明してから言えよ。
適当な審議会だな。

24 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 15:33:22.73 id:n41H5xto0

落ち着いてきたら基準値を厳しくするんですか？

30 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 15:37:01.53 id:lnaKTfq70

すでに国産をあきらめ海外産しか買ってませんが、何かご不満でも？

33 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 15:40:36.32 id:ig8oKCxD0

>>30
輸入品の基準は300ベクレル超やで

34 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 15:40:50.30 id:gk0LqtxO0

100Bq/kgにすると欧州からのベリー系加工品は軒並み引っ掛かるな
濃縮加工されてる果汁原料なら昨年の関東産いちごもアウト、これマメな

267 :名無しさん＠１２周年2012/02/17(金) 20:23:11.70 id:GKNRzoii0

>>34
ダウソ
セシウム100越え爆心地以外ありません

36 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 15:41:18.95 id:naRTd3Wv0

それで基準値越えを出荷したところへの罰則の法整備は？
なんもないわけ？

39 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 15:45:36.21 id:YZVAHEV70

そもそもがんばって低い値を基準にしても，有効な精度で測定できる体制か？

49 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 16:03:10.22 id:NREUbNXL0

こういうものは必要以上に厳しくするもんなんだよ。
食品添加物の方が遥かに基準厳しいわ。

72 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 16:51:23.27 id:b7ixkOcJ0

どこがだよｗ
>>68、１年前や外国の基準て精神的なんんだ

86 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 17:46:52.78 id:iLauG3+/0

放射能が怖い怖い言ってる人たちへ
あなたは呼吸しないで生きていけますか？
呼吸するだけで空気中にあるラドンを吸います。
そのラドンだけで年間1ミリシーベルト以上内部被曝しているのですよ。

142 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 22:49:01.33 id:hhR0HwDg0

>>86
プラスふくいちの放射能

90 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 17:56:23.56 ID:5V/rZnFT0

むしろ事故起きてない国々の基準と同じとかだったら吹くぜｗ

92 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 20:12:26.71 id:tDdtaAJi0

なぜに文科省？
あ、給食か

116 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 21:59:07.91 id:kMACyhjv0

新基準でいいよ
で、新基準超は東京電力が賠償する
賠償する金が足りないなら、東京電力の電気料金を上げればいい

119 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 22:01:00.25 id:WUgVhRH/0

>>116
文科省は最初、40Bq/kgっていってたんだぞ
それが、手のひらをかえして、100Bq/kgでも厳しすぎるだとかwwwww

138 :名無しさん＠１２周年2012/02/16(木) 22:36:42.13 ID:/qWlm3BL0

結局、国民の命なんてどうでもいいんだろうな。
そうじゃなけりゃ、むしろ「基準はゆるすぎる」というはずだもんな。

157 :名無しさん＠１２周年2012/02/17(金) 01:58:21.78 id:mwJ5WEUb0

食品に対して厳しい基準はＮＧで、
消費者に対して厳しい基準はＯＫなのね

170 :名無しさん＠１２周年2012/02/17(金) 04:12:56.41 id:HlTClOXJ0

はいはいヤラセヤラセｗｗｗ
食品新基準で反対意見投稿要請か　放射線審前会長
http://www.47news.jp/CN/201202/CN2012021601001932.html

182 :名無しさん＠１２周年2012/02/17(金) 07:20:14.06 id:eaG6x5CCO

国際基準にしただけでは？ 汚染地域の産物がクリアーする様に基準値合わせちゃダメだろ…

183 :名無しさん＠１２周年2012/02/17(金) 08:19:40.72 ID:57lYy53V0

カリウム40や炭素14の存在で
人体はおよそ6,000-7,000 Bqの放射能を持つといわれる
単位重量当たりで約10 Bq/Kg

185 :名無しさん＠１２周年2012/02/17(金) 08:27:05.46 id:JExYGSDeO

農水省あたりが言うならともかく
文科省がこんな注文出すことに
どんなメリットがあるんだ？
審議会のメンバーが収賄してるとか？

201 :名無しさん＠１２周年2012/02/17(金) 11:36:40.29 id:Q2UX2P0Z0

農業への影響を配慮って、なぜに文科省？　農水省じゃないの？
給食利権ですか？？

224 :名無しさん＠１２周年2012/02/17(金) 16:00:06.64 id:cGqieS4S0

原発事故なかった前は
スーパーで野菜調べても
放射能は検出０だったのかな

234 :名無しさん＠１２周年2012/02/17(金) 18:47:53.79 ID:5RG28DEc0

新基準が厳しいという文科省や読売新聞は、絶対に事故前の基準と事故後の暫定基準、新基準の3つを比較しようとはしない

247 :名無しさん＠１２周年2012/02/17(金) 19:14:40.68 id:IjTwZaRB0

原発事故以前の値が基準値だろう
影響もわかりもしないのに新基準地とか馬鹿みたい

284 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 00:50:28.10 ID:zK+KXqSfO

ピカみたいな不確定要素の強いものに対して基準が厳しいとかおかしいだろ
学校の赤点じゃないんだから

285 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 00:51:55.34 id:NcasT5Sk0

>>284
いままで輸入品でさんざん食ってきたレベルの放射性物質に拒絶反応示すなら
ヒステリーだろうよ

301 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 11:28:35.62 id:Id44cA2V0

>>285
日本はヨーロッパからの食品輸入は盛んではないし、検出例も少ないよ。
チェルノブイリからの放射性セシウムこれまでの輸入食品の放射能検査結果
http://www.pref.aichi.jp/eiseiken/4f/chernobyl.html

305 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 11:59:09.07 id:IJe0qOuh0

>>301
これ輸入の少ない愛知県の統計だろw去年、輸入検査の多い東京都の検査機関で370以上の値の
輸入食品がかなりでて、輸入業者が国内基準500bq／kgより低いのにおかしいと抗議が相次ぎ
一時検査業務をしなかったのを知らないのか？100bqにしても現在流通してる国内の食品は、
ほとんど大丈夫だが、輸入食品はヨーロッパ産や中国産からかなりでるだろうな。
まー外国政府と商社や外食関係の圧力で370bq／kgの基準はそのままだろうがwww

317 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 12:25:42.77 id:Id44cA2V0

>>305
ソースは？
＞入検査の多い東京都の検査機関で370以上の値の輸入食品がかなりでて
http://www.asahi.com/national/update/0928/TKY201109280218.html


ここによると、かなり出たとは書いて無いぞ？
http://www.tokyo-eiken.go.jp/issue/journal/2010/pdf/01-29.pdf


この資料からも、規制値越えが大量に出たという根拠は見当たらない。
規制値越えは、ブルーベリージャムの一件のみだ。

322 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 12:32:09.56 id:FSnxNgeZ0

>>317
サンプル数がランダムに抜き出した328件だけしかない。
その資料だと、サンプルの2.5%(8件)が50ベクレルを超えてるな。
福島産だって、サンプル数が減らせば規制値超えも少なく操作できるぞｗ

329 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 12:45:20.22 id:Id44cA2V0

>>322
憶測での批判ならいくらでも出来るなｗ自分の発言は
＞いままで輸入品でさんざん食ってきたレベルの放射性物質に拒絶反応示すなら
という発言への反論だから、輸入食品が大量に汚染されている事を証明しなけばならないんだよｗ
憶測ではなく、ソース付でな。

336 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 12:53:10.66 id:FSnxNgeZ0

>>329
ランダム抜き出しの3件中2件が100ベクレル超えてても
ベルギー産が大量に汚染されてる思わないの？むしろそっちが不思議だわ。
サンプル数が少なければ精度は保証されないとはいえ、2/3ってやりすぎだろｗｗ

341 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 13:00:31.38 id:Id44cA2V0

>>336
ヨーロッパのキノコやベリー類が危険だという事は、昔からの常識だ。
自分が言いたいのは、その危険な商品が日本では、ほとんど流通していないという事だ、つまり日本人が散々食ってきたなどという主張は
根拠無き主張だってことさ。
ここでも最低評価だなｗ
http://item.rakuten.co.jp/ultramix/794813/

342 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 13:04:56.10 id:AEzI6T+j0

>>341
その常識、絶対危険厨は知らないよ

346 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 13:10:14.99 id:FSnxNgeZ0

>>342
むしろ、危険厨の皆様って、フランス産のスパイスとかジャムを使わないor食べないのに買う人種だろ。

350 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 13:16:34.66 id:w6ZffrPP0

>>346
危険厨はね、「危険が完全に避けられると思い込んでいる」のだよ。
現実には危険を完全に避けるなんて不可能なのに、避けられると信じ込んでいる。
それというのも、危険厨は「放射能以外の危険はまるで目に入らない」からなんだよ。
それも、「原発の放射能しか見えない」、それ以外にも山ほど身の回りに放射能はあるのに
そっちはまるで見ようとしない。
だから結論がおかしくなるんだね。

361 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 13:29:51.34 id:U1D8K8qM0

>>342
それくらい常識ですが…
ヨーロッパに幻想ないんで。
輸入もの食って喜んでたのなんて
欧州ってだけでイケてると思って
あっちの食い物バクバク食ってたスイーツでしょ。

363 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 13:33:57.52 id:FSnxNgeZ0

>>350
もっと話のレベルは低くて、「おしゃれできれい」のイメージがあれば安全安心だと思うし、
「汚い、泥臭い」と思えば危険だと思うだけ。
福島産は汚染のイメージを纏ってしまったから危険だと騒ぐだけで指摘に具体性がない。
何年か前から天然水にウランとかの話はあったのに、それが危険だと言う危険厨もいない。
http://blogs.yahoo.co.jp/marburg_aromatics_chem/61345513.html


「穢れ」を忌避する、昔ながらの日本人ですね。

367 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 13:36:28.07 id:AEzI6T+j0

>>361
危険厨は
日本の暫定基準値は緩すぎとか
外国は日本の作物輸入禁止してるとか言ってましたけど

371 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 13:39:47.18 id:Id44cA2V0

>>363
それは単純に知らないだけだろう、理解すれば避けるようになるだうろさ、貴重な情報ありがとうなｗ
ちなみに、現在ではラドンも危険だという事が判明してきているな。
【放射線のラドンは肺がんの原因となる】
日本の温泉は安全か？世界保健機構が新たに警告
http://www.botanical.jp/library/news/166/index.shtml

374 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 13:43:54.37 id:w6ZffrPP0

>>371
そうやって、福島関連のもの並みの放射能がある食品飲料を避けて行ったら
しまいには何も飲み食いできなくなるかもな。

393 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 14:20:38.78 ID:/SVMWz2r0

>>350
原発以外、山ほど身の回りに放射能はありません
原発以外は放射線障害防止法により規制されてますから

291 :名無しさん＠１２周年名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 02:29:24.75 id:xEdux3TR0

文部科学省放射線審議会
なにが必要以上に厳しいだ。キチガイめ！もっと厳しくしろ！

298 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 09:01:02.26 id:iDkBulyo0

文句は言うけど基準は了承？
ポーズつけただけかい

304 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 11:54:43.18 ID:34fUj4tp0

日本人を馬鹿に育てることに熱心な文科省がこんどは、殺そうとしているという話だよ

313 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 12:13:22.78 id:STZSzF+I0

基準を緩くしてセシウム食品にあたる確率と復興宝くじ１等にあたる確率どっちが高い？

327 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 12:38:51.17 ID:4AosOnkI0

はぁ？文科省ふざけんな！
震災後にどんだけ基準値引き上げたか

345 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 13:08:52.00 id:GaRH7u3U0

国民の安全のためじゃなくて
生産消費に影響あるから基準が厳しい配慮しろってのはどうよ？
何のための基準なのやら・・・

356 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 13:24:12.32 id:Vrz1Q9Pf0

現状の放射線量に合わせて基準作れって事だろ
別にどんな基準でもいいから産地偽装だけはやめてくれ

407 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 16:01:59.77 id:M1nYIXhx0

ICRPとかIAEAの基準に較べると日本の基準は非常識なんだよね。
除染目標でもIAEAのおっさんが苦言を呈していたが。

423 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 17:58:15.30 id:zwfe2DUY0

これで基準をゆるめるようなことがあったら
ますます規制値が信用されなくなって結果的に農家を苦しめることがわからない脳衰省ｗｗ

424 :名無しさん＠１２周年2012/02/18(土) 18:00:53.96 id:fxRLHjaH0

「原発は絶対安全」とか言ってた連中が、
今度は「安全基準」などと言い始めた構図。
信用するに値しない。

439 :名無しさん＠１２周年2012/02/19(日) 02:49:07.07 id:W5RTcH0Z0

今だからこそ安全基準を遵守しなくてはならないのでは？
緩くなることで打破できる状況があるのは分かるが

449 :名無しさん＠１２周年2012/02/19(日) 04:08:01.48 id:kmt1PmNS0

文科省がなんでこんないちゃもんをつけるんだよ？
大学の研究とかで放射能ばら撒いちゃってるのを隠蔽するため？

454 :名無しさん＠１２周年2012/02/19(日) 04:24:45.56 id:MEqKcZ5/0

文科省って害悪なことしかしてきてない。こいつらの仕事を世間に知らしめるいい機会だな。

459 :名無しさん＠１２周年2012/02/19(日) 06:43:10.40 id:rs02VdgA0

事故後に基準値挙げた時点で、既に政府の信用度はゼロです
あれが痛かったな、バカ政府

460 :名無しさん＠１２周年2012/02/19(日) 06:46:55.65 ID:/HEHsVWc0

文部科学省放射線審議会はどこにおもねってるんだ
被災地の食生活や農業への影響に配慮するようって金でも貰ってんのかw

461 :名無しさん＠１２周年2012/02/19(日) 06:47:14.69 id:ELdbYiSr0

じゃあ事故前の基準は何を基にした数字なんだよ。

465 :名無しさん＠１２周年2012/02/19(日) 06:52:42.78 id:yrVVS3eN0

とりあえず法律や基準が永遠に変わらないと思ってるアホは
９条信者を笑えないな
まぁ同じヤツかもしれんがねｗｗｗ

467 :名無しさん＠１２周年2012/02/19(日) 06:54:53.09 id:yrVVS3eN0

経済のけの字もしらないようなヤツが
放射能以外の問題を無視して放射能だけに騒いでるのは確かだなｗｗｗ

478 :名無しさん＠１２周年2012/02/19(日) 09:45:52.24 id:HtXTTMt60

>>467
放射能以外の危険はまるで見えないのが、危険厨なんだよ。

475 :名無しさん＠１２周年2012/02/19(日) 09:16:09.17 id:dq24yyepO

基準は杜撰すぎる。
早く新暫定基準を終わらせて、311以前に戻せ！！！